09 januari 2012
Op het moment dat het agendapunt "pleisterplaats" in Soesterberg aan de orde kwam vroeg ik mij af wat het standpunt van het CDA zou zijn. Immers zij waren altijd (net als ons) de grote voorstanders van de pleisterplaats op de voormalige vliegbasis. Ik kon mijn oren niet geloven wat de heer Nijhof allemaal zei. De wethouder had zijn best gedaan bij de stuurgroep en ook nog eens een onderzoek laten doen, als antwoord op de eerder aangenomen motie! Daar klopte dus totaal niets van. Het onderzoek was immers aangevraagd op 11 oktober 2011, terwijl de motie was aangenomen op 17 november 2011. Nog lang voordat het onderzoek kwam werd al gezegd dat de grote pleisterplaats er niet zou komen. Toen was het de wil van de stuurgroep, maar de raad bleef hameren en dus zochten ze naar een goede reden om de raad het zwijgen op te leggen. Zo ontstond naar mijn overtuiging het natuuronderzoek.
Het CDA had een escape gevonden. Ach, ik begrijp het ook wel, het CDA is op de vingers getikt door de grote broer in de provincie, door met name gedeputeerde Krol (ook van het CDA), die de regie voert in deze. Toch vond ik het erg zwak van ze dat ze zo makkelijk toegaven.
Het gevoel van irritatie ontstond bij mij op het moment dat mevrouw Gastelaars van GGS mij continu in de rede viel toen ik mijn betoog hield voor de pleisterplaats. Ik antwoordde rustig op de vragen. Zelfbeheersing geeft kracht, het maakt je sterk.
Het standpunt van de PvdA was en is helder. Soesterberg wordt de dupe van een onbegrijpelijke systematiek de zogenaamde saldobenadering. De saldobenadering is net een grabbelton. Je weet niet wat er uitkomt, het is altijd een verrassing, maar niet voor de stuurgroep (provincie) want die bepaalt wat er in die ton gaat.
Onze wethouder laat in deze ook steken vallen, door niet op te komen voor de belangen van de eigen burgers, maar zich te committeren aan de anderen uit de stuurgroep. Erg jammer en niet uit te leggen aan de burger. "De leeuwerik gaat boven u, sorry maar we kunnen er niks aan doen, de saldobenadering heeft gesproken."
Ik word er niet goed van. Ook in de nacht na de vergadering werd ik niet alleen ziek van het niveau van het debat, maar ook van de argumenten. Hieronder nog eens op een rij:
- We zouden al bij het ontwerp bestemmingsplan van de vliegbasis hebben ingestemd met de vliegbasis.
OK dat kan, maar toentertijd was het nog een ontwerp, terwijl het Masterplan was uitgewerkt en daarin staat duidelijk dat er een pleisterplaats zou moeten komen van 1500 tot 3000 vierkante meter. Het enige wat we moesten eisen als gemeente Soest is vasthouden aan die omvang wanneer de bestemming echt aan de orde is. Als je voor de belangen van Soesterberg bent ga je daar niet meer in mee, zo simpel is het in feite.
- De Saldobenadering geeft aan dat de natuurwaarde met 21 hectare daalt.
Onbegrijpelijk. Geen punt want het is nog altijd 40 hectare meer dan noodzakelijk is!
- Anders moeten wij minder woningen bouwen. Ongeloofwaardig. Onzin, er is al, tegen de zin van de PvdA, een besluit genomen om daar kavels te verkopen, waardoor minder woningen gerealiseerd zullen worden dan eerder was opgenomen in de plannen, dus resulteert dat in meer groen en natuurwaarde.
- Als wij een grote pleisterplaats willen kost dat 7 miljoen. Teleurstellend. Ja, van die 10 miljoen die graag over de hekken werd gegooid om de tekorten van het project "Hart van de Heuvelrug" te dekken, ook weer tegen de zin van de PvdA, maar niemand luisterde toen naar ons. Nu mag de gemeente Soest zelf opdraaien voor de kosten
- De locatie van de beoogde pleisterplaats is de broedplek van de leeuwerik. Lachwekkend. Heeft deze vogel geen veren? Hoe is het mogelijk, die arme leeuwerik kan straks in 380 hectare natuurgebied geen locatie vinden om te broeden? Wie houdt u voor de gek?
Het is duidelijk dat wethouder Witte al vanaf het begin niet wilde denken aan een grote pleisterplaats (zijn eigen partij GGS is ook tegen) en daarom heeft hij in formele zin wel iets gedaan, maar dat is ver beneden de verwachting die je hebt van je eigen wethouder, die de belangen van Soest en Soesterberg met hand en tand zou moeten verdedigen! Dat was ook de reden dat wij de motie van afkeuring steunden.
Mijn gevoel is vrijdag versterkt .Om 10.00 uur was er al een uiterst positief geschreven artikel op de website van de gemeente verschenen. Alsof het allemaal koek en ei was, alsof er tot diep in de nacht de avond ervoor niet was gediscussieerd, alsof de gehele oppositie niet tegen heeft gestemd, alsof het besluit niet met een nipte meerderheid van 15 tegen 14 ( ik wen nooit meer aan het getal 14) heeft ingestemd met de kleine pleisterplaats. Het is ook zeer opmerkelijk dat het bericht al zo snel op vrijdagochtend verscheen, zou het niet al eerder voorgekauwd zijn? Ik adem nogmaals diep in en weer uit en nog eens.
Osman Suna
Fractievoorzitter PvdA Soest
